03.02.2006, 11:06

Кому вигідне перенесення парламентських виборів? Коментарі експертів

2 лютого лідер партії «Трудова Україна» Валерій Коновалюк заявив, що він готує законопроект про перенесення парламентських виборів на 2007 рік.
У зв’язку з цим Центр досліджень політичних цінностей звернувся до політичних експертів із питанням:
«Кому вигідне перенесення парламентських виборів?»


Кость БОНДАРЕНКО (директор Інституту національних стратегій):
„Напевно, Валерію Коновалюкові – це по-перше. По-друге, вигідне адміністрації Президента, оскільки саме партії влади – Народний союз «Наша Україна» й Соціалістична партія – зараз не надто готові до виборчої кампанії. НСНУ знає, що його рейтинг є не першим і навіть не другим, а тому доведеться застосовувати адмінресурс, а Соціалістична партія ще не вповні використала ці стратегічні можливості, які надає перебування у владі. Зрозуміло, що після виборів їм доведеться переформатовувати владу. Тому в цьому контексті може йти мова про 3 політичні сили: Валерій Коновалюк і його партія та ті дві партії, які формують владу”.

Олесь ДОНІЙ (голова Центру досліджень політичних цінностей):
„Передвиборчий марафон вже не зупинити. Внутрішньополітичні бюрократії вже порозпродували місця в своїх списках, і зрозуміло, що грошей повертати не хочуть. Окрім того, провідні партії перебувають в очікуванні швидкого розподілу «ведмежої шкури» наступного Уряду (тобто розподілу майбутніх посад і опікуванням наступним бюджетом). Окрім того, в очікуванні доступу до місцевих бюджетів перебувають і регіональні еліти, які щойно повикуповували місця в регіональних списках. Так що політикум просто не дозволить нікому скасувати можливість прискореного збагачення, якою виглядає потрапляння до Рад різного рівня.
Якщо розглядати пропозицію Коновалюка глибше, то виглядає, що партії-аутсайдери починають усвідомлювати, що нинішнє виборче законодавство – це просто «кидок» малих політичних проектів і засіб посилення небагатьох політичних грандів. А якщо дивитися ще глибше, тоді виникатиме думка, що якусь частину суспільства вибори в нинішньому форматі не задовольняють, але поки що прийнятної альтернативи ще ніхто не запропонував”.

Віталій КУЛИК (директор Центру досліджень проблем громадянського суспільства):
„По-перше, вигідно тим політичним силам, які явно не відчувають достатніх ресурсів, можливостей для досягнення результату, в тому числі й пропрезидентській партії – НСНУ. Малопотужні політичні сили, які відчувають, що не пройдуть до парламенту, можуть потребувати цієї рятівної соломинки – перенесення виборів. Окрім того, є політичні сили, які не встигли з тих або інших причин розгорнути ефективну виборчу кампанію й зараз за часовим ресурсом не встигають досягнути рівня розкрутки, необхідного для проходження до Верховної Ради”.

Олександр ЛИТВИНЕНКО (провідний експерт політико-правових програм Українського Центру економічних і політичних досліджень ім. О. Разумкова):
„Перенесення парламентських виборів на 2007 рік, на мою думку, зараз навряд чи вигідне комусь із тих політичних сил, яких можна назвати грандами, лідерами виборчих перегонів. Якщо брати опозиційні політичні сили, скажімо Партію Регіонів, то вона зараз знаходиться на піку своєї популярності й не факт, що ситуація в наступному році буде для неї так само сприятливою. Що стосується партії влади та партії «внутрішньої опозиції» – блоку «Наша Україна» та Блоку Юлії Тимошенко, – то їх рейтинг понизився за останній рік, але не факт, що він підніметься у наступні місяці та наступні роки. Навряд чи владі вдасться зробити щось таке, що збільшило б її популярність. Приблизно те саме стосується лівих політичних сил. Якщо брати КПУ, то очевидно, що вона існувала за рахунок «спадщини» – того електорату, що відчуває певну ностальгію по стереотипам Радянського Союзу: соціальна захищеність, велич великої держави та інше. Однак цей електорат невпинно зменшується, тому перенесення виборів їм так само буде не на користь.
Чесно кажучи, сенс цього законопроекту мені не зрозумілий, тому я наразі не бачу, яка політична сила могла б виграти від перенесення парламентських виборів, якщо брати до уваги суто електоральні резони”.

Володимир МАЛЕНКОВИЧ (директор Українського відділення Міжнародного інституту гуманітарно-політичних досліджень):
„Это те партии-маргиналы, которые никак не смогут повлиять на сроки: выборы будут в марте и никаких иных, в частности и юридических, вариантов быть не может”.

Андрій ЄРМОЛАЄВ (президент Центру соціальних досліджень «Софія»):
„В першу чергу ця ініціатива може бути вигідна більшості політичних сил, які вже із зрозумілих причин нездатні подолати 3%-й бар’єр.
Другий момент: я не виключаю, що за умов кризового розвитку подій ця ініціатива може зацікавити Президента. Можливо, що цей пасаж, із яким з’явися Коновалюк, всіх здивувавши, пов'язаний із спробою таким чином підіграти деяким силам із президентського оточення, враховуючи, що загроза кризового сценарію розвитку подій існує.
На останнє, я не виключаю, що сама ця ініціатива є суто технологічним інструментом, мета якого – звернути увагу на себе, оскільки, нажаль, пан Коновалюк так і не спромігся ствердитися, як реальний політичний лідер і, відповідно, зараз шукає різноманітні інформаційні приводи, щоб повернути себе до вищої політики
Взагалі реальних політичних питань для розгляду такого питання, а тим більше серйозної підтримки в парламенті я не бачу – занадто висока ціна питання”.

Автор: Центр досліджень політичних цінностей