Є мідь, є олово і є бронза. Як мідь не може змусити олово бути міддю, так і олово не може примусити мідь бути оловом. Існує одна проста істина, яку ніяк не хоче розуміти українська еліта, ні політична, ні владна, ні бізнесова. „Лох” в Україні вимирає. Безмірний егоїзм, безмірна жадібність, і безмірний цинізм продемонстровані за роки незалежності вищезгаданими елітами не минули безслідно. Процес пішов. І до чого ж може дійти? Якщо вищезгадана еліта, дійсно так сильно вболіває за державу, за народ, за конституцію і демократію, то чому не хоче поділитися грошима? Існує реальна загроза перетворення українців на націю „станіславських”.
Президент видав указ про розпуск парламенту і дострокові вибори. На горі вирує буря. Внизу бурі немає. „Станіславські” не вірять. „Станіславським” сумно. „Станіславські” вимагають нових ідей.
Російський актор Валентин Гафт, устами одного зі своїх кіногероїв, висловив цікаву думку про те, що у багатих національності немає. Можливо це дійсно так. Але у бідних національність є. От тільки розуміють її по різному. На Cході у всьому винні «бандерівці», а на Заході у всьому винні «москалі». Але і у «москалів» і у «бандерівців» є одна спільна проблема. І «москалі» і «бандерівці» живуть для щастя тих у кого національності немає. І «москалі» і «бандерівці» є будівельним матеріалом для щастя тих у кого національності немає. То може є сенс зплавити мідь з оловом і спробувати вирішити цю проблему? А заодно і проблему поділу України на «москальський Схід» і «бандерівський Захід». Саме усвідомлення спільності інтересів творить єдину монолітну націю.
Президент видав указ про розпуск парламенту і дострокові вибори, чому би не доповнити дострокові вибори з одночасним проведенням референдуму про співвідношення доходів громадян. В країнах Євросоюзу середній показник співвідношення доходів 20% найбагатших громадян до 20% найбідніших громадян становить 4,8/1. У Швеції цей показник є на рівні 3,5/1, в Японії 4/1 в Україні, за різними оцінками, він коливається в межах 15/1…40/1. Чому би не запитати у народу яке співвідношення доходів він вважає оптимальним? Адже згідно Конституції саме народ є джерелом влади в Україні. Питання співвідношення доходів є насправді головним питанням політики. А головне питання політики і повинно вирішуватись головним джерелом влади. Чи зробив Україну незалежною референдум 1991 року? Юридично – так. Але де-юре і де-факто то не одне і те ж. Референдум 1991 року визначив стратегічний напрямок який уже ніхто не може ставити під сумнів. То чи потрібен був референдум про незалежність? БЕЗУМОВНО ТАК! Чи потрібен Україні референдум про співвідношення доходів громадян? БЕЗУМОВНО ТАК! Коли немає вождів спроможних об’єднати націю, тоді потрібна об’єднавча ідея. Сам по собі референдум про співвідношення доходів буде актом де-юре. Перетворення де-юре в де-факто - то уже справа політичних еліт. За це вони і будуть обрані або не обрані. Якщо проводити дострокові вибори одночасно з референдумом, то уже на цих виборах політичним силам доведеться декларувати власне бачення шляхів перетворення де-юре в де-факто. Якими ж можуть бути ці шляхи?
1. Перш за все необхідно змінити систему оплати праці владоможців. Влада повинна власною кишенею відповідати за рівень життя народу. В офіційний обіг необхідно ввести такі показники як величина середньої зарплати і коефіцієнт зайнятості населення. Президент країни, як найвища посадова особа, має отримувати 10 середніх зарплат помножених на коефіцієнт зайнятості населення. За таким самим принципом має здійснюватися оплата праці і Кабінету Міністрів, і Верховної Ради. Для обласної влади показники треба брати не загальнодержавні а обласні. Решта – аналогічно. Статистика повинна бути підконтрольна парламентській опозиції.
2. Багаті повинні платити вищі відсотки податків. Чи захочуть багаті платити більше – це питання риторичне. Закон повинен передбачати можливість не платити високих податків при умові, що ці гроші будуть проінвестовані в розвиток економіки. Тобто закон повинен обмежити не стільки рівень доходів багатих, скільки рівень їх особистого споживання. Гроші, залишаючись власністю багатих, повинні служити інтересам всього суспільства. А розпорядниками коштів залишатимуться їх власники.
3. Доречним видається, прийняття закону про співвідношення доходів працедавців і найманих працівників. Це співвідношення повинно залежати від кількості найманих працівників. В разі прийняття такого закону у працедавців буде три шляхи збільшення рівня власних доходів: - Збільшення числа найманих працівників. - Збільшення величини середньої зарплати найманих працівників. - Сприяння зростанню рівня кваліфікації працівників. Політичні сили, які претендують на владу можуть і повинні мати власне бачення шляхів реалізації волі народу про справедливе і солідарне суспільство.
У чому криється секрет краси архітектурних шедеврів? Перш за все у правильних пропорціях. Без правильних пропорцій в доходах громадян Україна ніколи не стане державою – шедевром. Чи потрібна нам владна еліта, яка не будує державу – шедевр? Чи змінять якість владної еліти дострокові вибори? З референдумом про співвідношення доходів громадян – безумовно! Нагода є. скористатись – необхідно.
Романові і Володимиру - обом. Громадська самоорганізація як суспільне явище була і є. І буде. Нема потреби її створювати. Майдан - один з проявів цього ПОСТІЙНОГО процесу в нації. Нема потреби створювати температуру пацієнту, достаньо її виміряти або відчути....››› Fisher7| 07.01.2009, 22:24
Шановна, пані Ніно!
Щиро вітаю Вас з Різдвом Христовим!
Щастя і здоров`я і Божої любові!
Хочу подарувати Вам кілька нових пісень:
РАДІСТЬ МОЯ, УКРАЇНО!
Я не шукаю Україну –
Вона у дітях і в мені.
Історію Руси величну
В казковім бачу я у сні.
Про...››› Володимир Мангов| 07.01.2009, 20:57
Романові.
Я не казав, що моя хата скраю. Складається враження, що ти дискутуєш із власними припущенням. Доведи, що вмієш не домислювати те, чого насправді не було.
Про Майдан. Майдан власне і був тим, що Володимир називає "громадською...››› Fisher7| 07.01.2009, 18:59
Надто багатослівно можливо пишу, хочу повторити основну думку - давайте будемо подавати ВЛАСНІ ІДЕЇ. Тоді це буде рух вперед. Якщо тільки робити аналіз чогось, то ми тупцюємося на місці. Ідімо ВПЕРЕД! Моїм невеликим розумом думаю, що так буде і цікавіше і...››› Роман| 05.01.2009, 02:01
Для fisher7
Я погоджуюся що розум - то лише засіб. При чому один із найефективніших, якщо вміти ним скористатися. І в тому нічого не має ні хорошого ні поганого. На рахунок агрументації статті, я не погоджуюся, що вона є не аргументованою. Я не стаю повністю...››› Роман| 05.01.2009, 01:38
Інші публікації на цю тему
08.01.2009, 18:01Знак хама Для перетворення українців у дешеву і сумлінну робочу силу замало...
Новини
Події
Фотогалереї
Поштовий
веб-клієнт
Про
сайт
Електронна пошта
