26 квітня Президент переніс дату позачергових виборів на 24 червня. У зв’язку з цим «Центр досліджень політичних цінностей» звернувся до економічних та політичних експертів з питанням: «Що спонукало Президента видати другий указ щодо розпуску парламенту?»
Вадим КАРАСЬОВ (директор Інституту глобальних стратегій): „По-перше, невиконання першого указу від 2 квітня і неможливість провести технічно, організаційно і законодавчо вибори 27 травня. По-друге, негативне для Президента рішення Конституційного Суду щодо відповідності указу від 2 квітня Конституції України. Тому новий указ – крок на випередження, політичну нуліфікацію можливого рішення Конституційного Суду. По-третє, намагання все-таки провести дострокові вибори до парламенту вже в першому півріччі цього року. Також існує ряд додаткових факторів: можливість кращої підготовки до реалізації другого указу. Це пов’язано з тим, що сьогодні і ЦВК починає працювати, і в самій коаліції є достатні протиріччя з приводу як можливості дострокових виборів так і дати. На останок слід враховувати також статичні обставини, які спонукали оприлюднити новий указ Президента саме вчора – це відсутність в країні Прем’єра і спікера, які знаходяться з міжнародними візитами далеко від України”.
Олесь ДОНІЙ (голова Центру досліджень політичних цінностей): „Президент мав на меті вирівняти ситуацію у своєму змаганні з парламентською коаліцією, якій останнім часом вдалося перехопити ініціативу. Відсутність кворуму в ЦВК, висока ймовірність визнання Конституційним Судом неконституційності указу Президента, холодна стриманість європейської спільноти щодо указу – все це обумовило перевагу коаліції.
Новий указ не подолав політичної кризи. Тепер наступний крок мусить бути за регіоналами, перед якими відкривається дилема: погоджуватись чи ні з новою датою перевиборів. Регіонами можуть не прийняти і червневої дати, далі працювати з ЦВК, КС та міжнародною спільнотою і знову зірвати перевибори. В той же час Ющенко другим указом засвідчив, що він не відступить від ідеї перевиборів і це могло би спонукати регіоналів на них погодитися і зрештою спробувати їх виграти. Питання в тому, чи можуть собі дозволити регіонами погодитись саме на 24 червня, чи країну чекатиме новий виток переговорів щодо нового перенесення дати.
Юридичну легітимність Верховна Рада може відстояти в Конституційному Суді, а суспільну легітимність вона вже втратила. Тому перевибори все ж таки мають відбутися. Президенту для підтвердження свого указу доведеться вдаватися до радикальніших заходів. Україну можуть очікувати спроби Ющенка змінити Генпрокурора, членів ЦВК, Голову Київської держадміністрації і т.д.”
Микола МИХАЛЬЧЕНКО (президент Української Академії політичних наук): „Президент чекає, що між трьома сторонами будуть досягнуті угоди. До того ж, він розуміє, що в травні не можуть бути проведені вибори - є відповідна постанова суду. Президент пішов на такий крок, щоб все-таки реалізувати ідею виборів. І якщо він пішов на поступки, а йому на зустріч не піде уряд і коаліція, то може бути застосований більш жорсткий варіант – введення президентського правління”.
Володимир МАЛИНКОВИЧ (директор Українського відділення Міжнародного інституту гуманітарно-політичних досліджень): „Он пытается убежать от решения Конституционного Суда, которое будет для него предельно неудобным. И при этом создает путаницу, еще дальше выходя за пределы правового поля. Он ссылается на статью 90 в своем указе и считает, что «відтепер» Президент Украины получает возможность в полной мере использовать право на роспуск парламента. Значит, 2 апреля у него этого права не было, и это логично. Статья на которую он ссылается (п.1 ч.2 ст.90) вмещает формулирование - «коалиция в течении месяца не сформирована». Если Ющенко полагает, что в конце марта эта коалиция была сформирована вопреки Конституции, как он говорит, то после этого, до 2 апреля прошла всего неделя, а не месяц. У него не было никаких юридических оснований распускать парламент тогда. А теперь их тем более нет, потому что если парламент распущен, то значит в нем нет никакой коалиции. А если же парламент считать действующим, то значит нужно отказаться от указа с самого начала. И в этом случае тоже у него не будет месяца, потому что уже 2 апреля, до публикации первого указа, парламентское большинство согласилось вернуться в прежний формат. Соответственно этот аргумент не действует. Президент сам себя высек как унтер-офицерская вдова.
Это лишь усиливает аргументацию тех, кто считал его действия неконституционными. Указ и вчерашнее выступление Президента загоняют политическую ситуацию в тупик в тот момент, когда, казалось бы, появились шансы на достижение компромисса”.
Віктор НЕБОЖЕНКО (керівник Центру розширення можливостей): „Первое что хотел сделать Президент – опять получить политическую инициативу, и он ее получил. Он прекрасно понял, что ему противостоит довольно рыхлая, но дисциплинированная структура. А он как боец одиночка, нанес удар и теперь Партии регионов, социалистам кроме наступления на Ющенка нужно думать и о средствах защиты. Во-вторых, он усилил свои конституционные позиции, потому что впервые сослался на тут статью Конституции, которую от него требовали. В-третьих, он уменьшил возможность Конституционного Суда влиять на политическую ситуацию в стране. Потому что работа с указами может длиться до бесконечности и это обессмысливает работу Конституционного Суда. Конституционный Суд хорош в качестве арбитра, если он один раз принимает судьбоносное решение. Если он «печет» свои решения по указам, как пирожки, то цена этих пирожков уменьшается в зависимости от того, сколько этих решений. Я думаю, что будет еще один указ, который перенесет выборы на осень и этот раз окончательно.
Как поведут себя противоположные силы сказать трудно. Думаю, для них это неожиданно и создает стимулы для Партии регионов идти на сотрудничество именно с Ющенко. Остается неясными позиции двух ведущих политических сил – Мороза и Тимошенко. Для них этот указ Президента не менее болезненный, чем и для Кабмина”.
Володимир ФЕСЕНКО (голова правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента»): „Головна причина – необхідність зняти проблему з можливим негативним рішенням Конституційного Суду. Маю на увазі можливість оцінки попереднього указу Президента від 2 квітня як неконституційного. Нинішній указ Президента з юридичної точки зору знімає цю проблему. А далі чи буде коаліція оскаржувати цей указ, чи не буде…Президент частково цю проблему зняв. Інше питання, що Президент повинен був відреагувати на фактичне блокування виборчої кампанії. І реакція - це політико-технічне рішення щодо перенесення дати дострокових парламентських виборів. Хоча політично проблема залишається. Для того, щоб вибори відбулись потрібна політична домовленість, озвучення позиції коаліції і опозиції, Президента та уряду і лише за цієї умови вибори дійсно відбудуться”.
Романові і Володимиру - обом. Громадська самоорганізація як суспільне явище була і є. І буде. Нема потреби її створювати. Майдан - один з проявів цього ПОСТІЙНОГО процесу в нації. Нема потреби створювати температуру пацієнту, достаньо її виміряти або відчути....››› Fisher7| 07.01.2009, 22:24
Шановна, пані Ніно!
Щиро вітаю Вас з Різдвом Христовим!
Щастя і здоров`я і Божої любові!
Хочу подарувати Вам кілька нових пісень:
РАДІСТЬ МОЯ, УКРАЇНО!
Я не шукаю Україну –
Вона у дітях і в мені.
Історію Руси величну
В казковім бачу я у сні.
Про...››› Володимир Мангов| 07.01.2009, 20:57
Романові.
Я не казав, що моя хата скраю. Складається враження, що ти дискутуєш із власними припущенням. Доведи, що вмієш не домислювати те, чого насправді не було.
Про Майдан. Майдан власне і був тим, що Володимир називає "громадською...››› Fisher7| 07.01.2009, 18:59
Надто багатослівно можливо пишу, хочу повторити основну думку - давайте будемо подавати ВЛАСНІ ІДЕЇ. Тоді це буде рух вперед. Якщо тільки робити аналіз чогось, то ми тупцюємося на місці. Ідімо ВПЕРЕД! Моїм невеликим розумом думаю, що так буде і цікавіше і...››› Роман| 05.01.2009, 02:01
Для fisher7
Я погоджуюся що розум - то лише засіб. При чому один із найефективніших, якщо вміти ним скористатися. І в тому нічого не має ні хорошого ні поганого. На рахунок агрументації статті, я не погоджуюся, що вона є не аргументованою. Я не стаю повністю...››› Роман| 05.01.2009, 01:38
Інші публікації на цю тему
08.01.2009, 18:01Знак хама Для перетворення українців у дешеву і сумлінну робочу силу замало...
Новини
Події
Фотогалереї
Поштовий
веб-клієнт
Про
сайт
Електронна пошта
