Державна Дума Російської Федерації має намір надіслати запит уряду РФ щодо надання інформації про заходи щодо повернення АРК Крим до складу Росії.
Відповідне протокольне доручення думським комітетам у міжнародних справах і у справах СНД підтримали сьогодні депутати Держдуми. У дорученні наголошується, що в 2007 р. закінчується двосторонній договір з Україною про визнання її Росією в існуючих межах. В зв’язку з цим, зазначають депутати, до 30 листопада 2006 р. необхідно заявити про непродовження даного договору і повернення Криму до складу РФ відповідно до Кучук-Кайнарджійського договору від 1774 р.
За умовами цього договору між Російською і Османською імперіями, Крим був визнаний "вільним і абсолютно незалежним від всякої сторонньої влади". До Росії відходили ділянки Азовського побережжя, а також фортеці Керч і Ені-калі, територія між Дніпром і Бугом. Що стосується двостороннього договору з Росією, то його перегляд може вилитися для самої ж Росії в ряд великих міжнародних неприємностей, в т.ч. - виключенням з Великої вісімки, стверджують експерти.
19 лютого 1954 р. Крим рішенням президії Верховної Ради СРСР був переданий до складу України. Історики вважають, що це рішення було продиктоване не фантазіями першого секретаря ЦК КПРС Микити Хрущова, а неможливістю відродження півострова після виселення кримських татар. Після їх депортації на півострові залишилися 400 тис. населення, чого було украй мало для стабілізації економічної і соціальної обстановки в Криму. Крім того, рішення про передачу Криму було підтримане одноголосно всім складом президії ВР СРСР.
Найбільш складний нюанс з Севастополем, який за часів СРСР залишався містом з особливим статусом, який зберіг згідно Конституції України 1996 р., як адміністративна одиниця, разом з Києвом.
Домовленості історичної угоди більш втішні для кримських татар, аніж для росіян. Адже за договором, Кримське ханство визнавалося вільним, незалежним і винятково татарським. На що претендує в такому разі - Росія, незрозуміло. Але непрофесійність депутатів російської Думи викликає посмішку в українських істориків. Про Кючук-Кайнарджийський договір - вчили у шкільній програмі, дивуються вони.
Станіслав Кульчицький, історик: - Справа навіть не в тім, що цих країн - російською імперією та Отаманською портою, а в тім, що за ним - Кримське ханство було оголошене незалежним.
Під сумнів історики ставлять і основний мотив росіян: закінчення договору між сучасною Росією та Україною про визнання кордонів. Навіть якщо країни його не продовжать, ситуація не зміниться. Без денонсації - він діятиме надалі автоматично. Про це ж йдеться у Віденській конвенції про міжнародні договори. Втім, українські дипломати на дивний хід росіян реагують коротко.
Василь Філіпчук, речник МЗС: - МЗС не вважає гідним коментувати подібні провокації!
Політики України багатослівніші. Провладні сили - обурені маневрами Росії. Як провокацію засудили ідею росіян навіть комуністи. Лише прогресивна соціалістка Вітренко - має виправдання. Воно прогресувало, після того, як вона побачила натівський корабель у феодосійському порту.
Наталія Вітренко: - Якщо думають в Києві, що жителі Крима не будуть звертатися до Думи Росії з такою вимогою, то офіційна влада Києва помиляється! і якщо Київ ставить отак питання - що Украиїна буде в НАТО, а значить ворогом Росії , то Київ цим провокує втрату Криму!
Кримські татари переспективі отримати незалежність за історичним договором 18 року не особливо вірять. Але і назад до Росії не прагнуть.
Рефат Чубаров, Меджліс кримськотатарського народу: - Роки у Росії - для нас були найдраматичнішими...
Ініціативи щодо повернення Криму до складу Росії неодноразово з’являлися у російських політиків, а також екстремістськими кримськими громадськими організаціями. Так, 19 квітня 2005 р. депутат Держдуми РФ Дмитро Рогозін заявив про незаконність передачі Севастополя Україні, а також натякнув на можливість перегляду ухвали президії ВС СРСР від 19 лютого 1954 р. Після цього Д.Рогозін був оголошений в Україні персоною нон-грата. Його колега із Держдуми Віктор Алксніс також неодноразово заявляв, що передача Криму Україні - незаконна. Лідер СПУ Олександр Мороз, коментуючи заяви російських політиків, заявив: "Якщо якийсь дурень щось сказав на цю тему, це його проблеми".
А на думку Ігоря Осташа, який під час IV скликання ВР займав пост віце-президента Парламентської асамблеї Організації щодо співпраці і безпеки в Європі, заяви російських політиків варто розглядати в контексті інших ситуацій. "Це те ж саме, якби який-небудь депутат Верховної Ради сказав, що Росія прагне вступити у Велику вісімку і зробить все для цього, а оскільки в цій організації присутні США, Японія, то Україна повинна поставити питання Зеленого Клину, Курильських островів, Краснодарського краю, Кубані - тих російських територій, на яких проживають етнічні українці. Адже ми теж не домовлялися, що Росія вступить у Велику вісімку і разом з США намагатиметься моделювати світовий розвиток", - зазначив він.
А депутат Держдуми РФ Олександр Лебедєв заявив, що він вважає наміри своїх колег повернути Крим до складу Росії не більш, ніж PR.
Варто також нагадати, що заява України і Грузії про намір вийти з складу СНД викликала у російського політикуму слабо прихований гнів. "Ні забороняти, ні обурюватися ми не збираємося, але при цьому просто прагматично розуміємо, які наслідки будуть для цих країн, для громадян цих країн", - заявив спікер Ради Федерації Сергій Миронов, натякаючи на різноманітні санкції проти України і Грузії.
Романові і Володимиру - обом. Громадська самоорганізація як суспільне явище була і є. І буде. Нема потреби її створювати. Майдан - один з проявів цього ПОСТІЙНОГО процесу в нації. Нема потреби створювати температуру пацієнту, достаньо її виміряти або відчути....››› Fisher7| 07.01.2009, 22:24
Шановна, пані Ніно!
Щиро вітаю Вас з Різдвом Христовим!
Щастя і здоров`я і Божої любові!
Хочу подарувати Вам кілька нових пісень:
РАДІСТЬ МОЯ, УКРАЇНО!
Я не шукаю Україну –
Вона у дітях і в мені.
Історію Руси величну
В казковім бачу я у сні.
Про...››› Володимир Мангов| 07.01.2009, 20:57
Романові.
Я не казав, що моя хата скраю. Складається враження, що ти дискутуєш із власними припущенням. Доведи, що вмієш не домислювати те, чого насправді не було.
Про Майдан. Майдан власне і був тим, що Володимир називає "громадською...››› Fisher7| 07.01.2009, 18:59
Надто багатослівно можливо пишу, хочу повторити основну думку - давайте будемо подавати ВЛАСНІ ІДЕЇ. Тоді це буде рух вперед. Якщо тільки робити аналіз чогось, то ми тупцюємося на місці. Ідімо ВПЕРЕД! Моїм невеликим розумом думаю, що так буде і цікавіше і...››› Роман| 05.01.2009, 02:01
Для fisher7
Я погоджуюся що розум - то лише засіб. При чому один із найефективніших, якщо вміти ним скористатися. І в тому нічого не має ні хорошого ні поганого. На рахунок агрументації статті, я не погоджуюся, що вона є не аргументованою. Я не стаю повністю...››› Роман| 05.01.2009, 01:38
Новини
Події
Фотогалереї
Поштовий
веб-клієнт
Про
сайт
Електронна пошта
