25 жовтня Українська республіканська партія «Собор» (голова-А.Матвієнко) піддала критиці існуючу коаліційну угоду та закликала БЮТ та НУНС її доопрацювати.
У зв’язку з цим «Центр досліджень політичних цінностей» звернувся до політичних експертів з питанням:«Які зміни варто внести в коаліційну угоду?»
Дмитро ВИДРІН (директор Європейського інституту інтеграцій та розвитку): „В минулому році, коли підписували аналогічну угоду, я був в курсі. Цього року я не знаю про що вони домовляється і це, чесно кажучи, не моя проблема. Українська політика як була непрозорою, нетранспарентною, такою візантійською політикою вона і залишається. Тому я не знаю про що йдеться.
Знаю, що «Собор» хотів, щоб кожна партія додала якісь свої пропозиції. Але ж таких партій в самому НУНСі аж 9 і 3 партії в БЮТ. Разом – 12. Якщо ці 12 апостолів будуть додавати кожен щось своє, то ми завершимо «коаліціаду» як раз під закінчення парламентської каденції ВР VI скликання”.
Олесь ДОНІЙ (голова Центру досліджень політичних цінностей): „Кількість критичних зауважень щодо коаліційної угоди від представників блоку НУНС починає непокоїти. Вже стало очевидно, що урочисте підписання угоди лідерами двох блоків було дещо передчасним. Спочатку треба було узгодити текст між всіма майбутніми депутатами, а потім вже його презентувати.
Головне, що потрібно узгодити нині, це не просто текст угоди, а процедуру обговорення та прийняття рішень всередині майбутніх фракцій. Всі майбутні депутати повинні отримати можливість ознайомлюватись з документами, які планується презентувати від їхнього імені, та отримати можливість вносити свої зауваження. Якщо коаліція хоче носити горде ім’я «коаліції демократичних сил», то доведеться вчитися демократичним процедурам.
Щодо самого тексту угоди, то він містить дуже багато позитивних тез. В той же час слід відзначити, що підготовча група спробувала в тексті «обійняти необійнятне», від чого текст виявився перенасиченим, причому іноді тезами надмірно дискусійними, а іноді і відверто неприйнятними.
Для того, щоби зараз вийти з конфліктної ситуації і не підігрувати силам, які зацікавлені у розвалі ще нествореної «помаранчевої коаліції», варто обмежити текст коаліційної угоди лише тими пунктами, які не викликають заперечень у жодного з майбутніх депутатів від коаліції. Документ вийде меншим за обсягом, але буде прийнятий шляхом консенсусу.»
Володимир МАЛИНКОВИЧ (директор Українського відділення Міжнародного інституту гуманітарно-політичних досліджень): „Это вопрос, в общем-то, для сторонников демократической коалиции. А я не являюсь сторонником этой коалиции, поэтому меня не волнует что они там будут делать. Но в интересах украинцев что действительно надо сделать, так это убрать положение о возвращении советских долгов украинским гражданам в течении двух лет. Нереально выплатить 123 млрд. грн. Лучше снять эту тему. В конце концов, это будет выгодно и правительству Тимошенко.
Конечно же, также нужно найти общий язык по поводу перехода на контрактную основу наших Вооруженных Сил. Все остальное – это не столь существенное. Соглашение все-таки будет иметь место. Коалиция будет. И премьер-министром будет Тимошенко”.
Віктор НЕБОЖЕНКО (керівник Центру розширення можливостей): „Коалиционное соглашение имеет общий, рыхлый характер. Пока как такового рабочего договора по коалиции нет. Например, не прописаны способы разрешения конфликтов, взаимоотношения с политическими фракциями, оказавшимися в оппозиции. Это говорит о том, что все-таки участники коалиционного договора, скорее теоретически, чем практически отнеслись к своей задачи.
Кроме того, 12 законов, которые предлагается принять раньше, чем будет голосование по премьер-министру не готовы. Идея правильная, но они будут противоречить друг другу.
Первое на что нужно обратить внимание – закон об оппозиции и закон об императивном мандате. Вместо закона об оппозиции, я бы прямо вписал положение о передачи части полномочий в Верховной Раде тем, кто признает себя оппозицией. Лучше дать им посты, чем, ничего не значащий, выхолощенный закон об оппозиции. То же самое и о законе об императивном мандате. Этот закон будет иметь непредсказуемые последствия в областях и крупных городах Украины. Начнется классический передел власти и собственности.
Совершенно непонятно что имеется в виду под законом о местном самоуправлении. Эти вещи должны быть объектом обсуждения, и ничего страшного нет в том, что возникают вопросы. Другое дело, что поддерживать терпение «Нашей Украины» должен не Томенко, который является раздражителем для «Нашей Украины», а кто-то из руководства БЮТ”.
Володимир ФЕСЕНКО (голова правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента»): „Треба подолати принципові серйозні розбіжності, які були позначені за останній тиждень. Йдеться, перш за все, про програмні обіцянки БЮТ, стосовно яких існують серйозні сумніви в реалістичності їх виконання: повернення вкладів ще радянського Ощадбанку, перехід на контракту армію і відмова від призову вже 1 січня 2008 року. Слід знайти спільні точки дотику, а, крім того, визначити механізм і графік реалізації цих обіцянок.
Треба визначитись з питанням про імперативний мандат, тому що тут є серйозні розбіжності, визначитись з питанням скасування мораторію на продаж землі сільськогосподарського призначення. Тут теж треба узгодити механізм і графік реалізації цього питання.
По інших позиціях також можуть бути певні розбіжності, але по них немає поки що серйозної дискусії”.
Юрій ЯКИМЕНКО (директор політико-правових програм Українського Центру економічних і політичних досліджень ім. О. Разумкова): „Коаліційна угода виникла не на порожньому місці. Угода відображає попередні положення аналогічного документу 2006 року, а також передвиборчі обіцянки блоків. Досить дивно виглядає партійна позиція «Собору», згідно якою вони, погоджуючись на певні програмні принципи блоку, починають потім пропонувати певні зміни. Робота над коаліційною угодою велась експертною групою. Чому там не було представників УРП «Собор»?
Стосовно змін, то будь-який документ не може вважатись абсолютно досконалим. Ця угода залишає дуже багато відкритих питань, зокрема стосовно конституційної реформи. У внутрішньополітичному блоці є жорстка прив’язка до пропорційної виборчої системи та її удосконалення. На мій погляд, не варто обмежувати можливості удосконалення виборчої системи тільки цим. Доопрацювання можливе і потрібне, але не внаслідок таких партійних ініціатив. Оскільки це виглядає просто як вияв незадоволення своїм місцем в процесі підготовки угоди.
Дуже хотіся б мати адрес такого підприємства яке проводить роботи по установці карток на ліфти.
...››› Василь| 04.09.2011, 18:19
В це важко повірити, але, схоже, що В. Янукович теж нібито читав інтерв’ю Бондаренка, бо в трансльованій сьогодні святковій промові в палаці „Україна” говорив майже тими ж словами про Київську Русь як державу міст, як шановану колись країну. Принаймні, може,...››› Наталі| 23.08.2011, 17:49
Там іще є про маму пронизливий ліричний вірш-паліднром в розділі „ПАЛІНДРоскоші”. Починається рядком „І то сива нива – ви на висоті...”.Він давніший, написаний, коли ще мама була жива. І пам’ятаю, що Ліна Костенко ще десь у 2002 році прийшла на презентацію...››› Подільський| 20.08.2011, 17:43
На виставці в Українському домі на стенді видавництва "Ярославів Вал" можна придбати книжку Станіслава Бондаренка "Кирилиця київських вулиць" за ціною видавництва 27 грн.
(у книгарнях дорожче) :)))
До речі, сьогодні, 17-го серпня, о...››› Іванченко Ірина| 17.08.2011, 15:12
Новини
Події
Фотогалереї
Про
сайт
Електронна пошта
