Процедура погодження проекту закону України «Про внесення змін до Закону України «Про захист суспільної моралі» із зацікавленими державними органами не позбавлена відвертого протистояння окремих відомств покращенню ефективності захисту суспільної моралі в Україні.
Питання погодження згаданого законопроекту було розглянуто на засіданні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 13 жовтня поточного року. Голова Національної комісії, будучи переконаним у відсутності змістовних застережень щодо проекту закону, у зв’язку з проведеною напередодні узгоджувальною нарадою, на якій були враховані або зняті зауваження уповноваженими представниками зацікавлених органів, був вражений позицією Національної ради.
Вийшовши із засідання Нацради Костицький В.В. з обуренням сказав у коридорі, що у нього склалося враження, ніби Національна рада перейняла повноваження Кабінету Міністрів України, оскільки розглядала питання погодження проекту закону не лише з урахуванням власних зауважень, а й пропозицій міністерств та інших відомств.
Здивували зауваження до проекту, які вже були враховані у надісланому на розгляд проекті, зокрема щодо суб’єктів здійснення моніторингу, а також участі Нацради у проведенні експертизи у сфері захисту суспільної моралі. Такі зауваження не були єдиними, що демонструвало неконструктивне ставлення Нацради до опрацювання проекту закону про захист суспільної моралі.
Мали місце і юридично необґрунтовані зауваження. Наприклад, на думку Національної ради понятійний апарат проекту є перевантаженим, оскільки тотожні поняття визначені у Кримінальному кодексі України. Зазначене не відповідає дійсності, адже у проекті закону дається визначення терміну, а у Кримінальному кодексі такий термін лише використовується для означення протиправного діяння, за яке передбачається кримінальна відповідальність, а тлумачення їх дається здебільшого у науково-практичному коментарі до кодексу. Також Національна рада висловила зауваження щодо змісту визначення термінів, які стосуються національності особи (ксенофобія, антисемітизм тощо), але при цьому нею не було взято до уваги положення Брюссельської конвенції, на основі яких Національною комісією були сформульовані визначення означених понять.
Загалом, істинною причиною такого протистояння Національної ради мабуть є її бажання утвердитись у найближчому майбутньому монополістом у здійсненні державного управління у сфері інформаційного простору, охопивши сферу контролю, моніторингу, ліцензування, проведення експертизи, виходячи не з державницьких позицій, а суто з відомчих міркувань.
Дуже хотіся б мати адрес такого підприємства яке проводить роботи по установці карток на ліфти.
...››› Василь| 04.09.2011, 18:19
В це важко повірити, але, схоже, що В. Янукович теж нібито читав інтерв’ю Бондаренка, бо в трансльованій сьогодні святковій промові в палаці „Україна” говорив майже тими ж словами про Київську Русь як державу міст, як шановану колись країну. Принаймні, може,...››› Наталі| 23.08.2011, 17:49
Там іще є про маму пронизливий ліричний вірш-паліднром в розділі „ПАЛІНДРоскоші”. Починається рядком „І то сива нива – ви на висоті...”.Він давніший, написаний, коли ще мама була жива. І пам’ятаю, що Ліна Костенко ще десь у 2002 році прийшла на презентацію...››› Подільський| 20.08.2011, 17:43
На виставці в Українському домі на стенді видавництва "Ярославів Вал" можна придбати книжку Станіслава Бондаренка "Кирилиця київських вулиць" за ціною видавництва 27 грн.
(у книгарнях дорожче) :)))
До речі, сьогодні, 17-го серпня, о...››› Іванченко Ірина| 17.08.2011, 15:12
Новини
Події
Фотогалереї
Про
сайт
Електронна пошта
